Este remake occidental de 2007 es mejor que el original de 67 años

Parece que los grandes westerns se hicieron en masa durante la era clásica de Hollywood. Más recientemente, los westerns contemporáneos magistrales parecen menos comunes. Ha habido una joya aquí y allá con películas como Lápida sepulcral, No hay país para viejos, habrá sangre. y Django desencadenado. Sin embargo, a menudo parecen distantes y poco comunes en las últimas películas de Hollywood. Todas estas películas tienen lo mismo en común: son conceptos completamente originales que reflejan las visiones de sus directores.

Lo que es aún menos común es que una nueva versión resuene tanto o más que el clásico original de Hollywood. Sin embargo, eso es exactamente lo que ocurrió cuando James Mangold dirigió una joya del oeste en 2007. Mientras que el original 3:10 a Yuma 1957 es un clásico para todos los tiempos, la nueva versión de 2007 es una construcción más profunda de uno de los cuentos morales más importantes de todos los tiempos.

El original de 1957 estableció una historia digna de la pantalla grande.

Si bien explorar la delgada línea de la moralidad que existe en el Salvaje Oeste no era exactamente algo nuevo en 1957, ciertamente fue algo ejecutado de manera más distintiva en 3:10 a Yuma. Al centrarse en el protagonista de la clase trabajadora en contraposición a los proscritos o los agentes de la ley, 3:10 a Yuma se separó de otros westerns clásicos de la época. Hay algo más identificable en seguir a un personaje con deseos y necesidades familiares. Básicamente, Dan Evans es un padre y esposo que quiere administrar un rancho y mantener a su familia. Es un instinto de supervivencia genuinamente puro y un impulso de carácter que refleja no sólo a la audiencia, sino también una conversación más profunda sobre la difícil situación de la clase trabajadora a finales del siglo XIX. La hambruna y la inestabilidad económica que azotaron a Estados Unidos durante la sociedad anterior y posterior a la Guerra Civil no siempre es un tema retratado más directamente en los westerns clásicos.

A medida que avanza la película, muchos de los temas y mensajes importantes que también hereda el remake se expresan a lo largo de la historia. Ben Wade y Dan Evans son dos hombres en dos extremos diferentes del mismo espectro y cuando sus caminos se cruzan, ambos personajes se ponen a prueba de diferentes maneras. Son el hombre de clase trabajadora que lucha por ganar dinero y el proscrito rico que toma lo que quiere, sin importar el costo. Los dos tienen una amistad improbable que se forma a lo largo de la película. Mientras la pareja se ve obligada a embarcarse en una misión conjunta que requiere que alguien sea subido a un tren a Yuma, donde serán ahorcados por sus crímenes, Dan se ve obligado a cuestionar qué está dispuesto a hacer. Mientras tanto, Ben se ve obligado a romper las reglas de su propio código por el bien de una persona a la que inesperadamente admira. Tal vez sea su familia o su motivación, pero a Ben Wade parece gustarle Dan Evans casi de inmediato. Todo el razonamiento de Dan para aceptar escoltar al prisionero Ben Wade surge de la desesperación. Quizás Ben Wade sepa mejor que nadie lo que significa hacer algo por desesperación. Se forma un improbable respeto mutuo entre los dos personajes principales hasta que el único desenlace de la historia es la tragedia.

Definitivamente es una de las historias occidentales más originales de la era clásica de Hollywood y el guión es lo que merece mayor atención. La historia es fantástica, pero el desarrollo de los personajes, las frases ingeniosas y los escenarios bien elaborados están adelantados a su tiempo. El reparto es estupendo, encabezado por Glenn Ford y respaldado por buenas actuaciones de Van Heflin y Felicia Farr. Sin embargo, es la encarnación que hace Ford del personaje de Ben Wade y su ejecución del guión lo que lleva la película a nuevas alturas. Incluso considerando la época en la que se estrenó la película, las composiciones de las tomas y las secuencias de acción están al mismo nivel que algunas de las mejores películas de todo el cine. Nadie jamás desacreditaría el valor del clásico western americano. 3:10 a Yuma y su posición en el panteón del género occidental. Sólo hay un argumento para hacer esto. Lo que estableció el original, James Mangold y compañía lo llevaron a un nivel mayor y más profundo con su nueva versión de 2007..

La versión 2007 de 3:10 para Yuma está basada en el original de 1957.

Por un lado, hay muchas pequeñas piezas brillantes del original que hacen que el remake 3:10 a Yuma posible. Dada la narrativa y los personajes que ya existían, James Mangold sólo tenía que emular la esencia del western clásico. Por otro lado, llevó las cosas a un nivel completamente nuevo en casi todas las facetas de la ejecución de su nueva versión. No se pueden negar las formas en que Mangold se inspiró en el original, ya sea a través de recreaciones de escenas de la película o repitiendo grandes líneas del increíble guión de Halsted Welles. James Mangold rinde homenaje intencionadamente a lo que hizo el original 3:10 a Yuma muy divertido. Así que todo en su nueva versión de 2007 es intencional, incluida la brillantez de su propia visión de la historia.

Comenzando solo con el elenco, James Mangold probablemente tuvo la mejor versión, con algunos de los nombres más contundentes de la época desempeñando papeles importantes. Russell Crowe y Christian Bale protagonizan una obra repleta de estrellas que realmente capta la importancia de esta particular historia del Lejano Oeste. Luego, por supuesto, están los pequeños matices de la versión de Mangold que Crowe y Bale tienen en cuenta en casi cada fotograma de la película. Desde la aparición de Ben Wade hasta el alcance de las luchas de Dan Evans, el 2007 3:10 a Yuma hace algo que la convierte en una película mejor en todos los sentidos: amplía la original en casi todos los sentidos.. Su mayor logro reside en la profundidad de los personajes retratados. Aparte de los dos personajes principales, que están claramente más desarrollados, casi todos los personajes secundarios se sienten importantes para la historia de diferentes maneras. Dado que la relación de Ben y Dan tiene un arco considerablemente más sutil, el resto de los personajes pueden prosperar a su alrededor. Con todo volviendo al conflicto central, las motivaciones y personalidades de personajes como Charlie Prince o Will Evans tienen mucha más profundidad.

Con la presencia de Ben Wade pareciendo más distintiva que la de la mayoría de los villanos, la desesperación de Dan mostrada con mayor detalle y su relación teniendo más secuelas que desarrollar, James Mangold 3:10 a Yuma es una epopeya occidental magistral. Además, Charlie Prince es un villano como ningún otro, ya que poco a poco evoluciona hasta convertirse en la principal fuerza formidable de la película. La actuación de Ben Foster se vuelve icónica en el proceso. El personaje de Logan Lerman, William Evans, es una gran mejora con respecto a los niños retratados en el original, lo que le da a Dan un obstáculo mayor que enfrentar en casi todas las secuelas. Entonces, en comparación, las diferencias estilísticas entre el original y el remake son innegables. La versión de Crowe de Ben Wade parece un personaje legendario comparada con la de Ford. Además, el tiroteo, que tiene una sensación diferente, no es lo que todo el público entiende en la mejora de 2007. También obtienen secuencias de persecución, escenarios y una construcción de trama extendida que simplemente le da mayor sustancia a la película. Ambas películas tienen la misma historia, pero la película de 2007 aún capitaliza todos los mensajes temáticos importantes que la historia tiene para ofrecer.

Las dos películas de diferentes épocas forman parte de un hermoso todo.

En definitiva, ¿qué se puede determinar a partir de las películas? 3:10 a Yuma es que son dos partes de una única joya de la narrativa occidental. De hecho, las películas son adaptaciones de un cuento que existió mucho antes de que el original de 1957 diera origen a lo que se convertiría en una de las mejores historias del cine occidental. El original de 1957 logró darle vida a la trama en la pantalla por primera vez, en un momento en que los westerns eran una de las películas de género más predominantes. La nueva versión de 2007 probablemente no habría existido sin el original, pero ciertamente se basó en los temas, personajes y estilo que se establecieron inicialmente para ofrecer al público uno de los mejores westerns contemporáneos de todos los tiempos.

Cada película tiene su don para el cine, ya sea el clásico de 1957 que da vida a un tipo diferente de historia occidental en la pantalla grande o el remake de 2007 que adapta perfectamente el estilo distintivo de James Mangold para uno de los mejores westerns jamás realizados. El original tiene una mejor secuencia del hotel, mientras que el remake presenta una serie de secuencias nuevas que encajan perfectamente en la trama. El original tiene un final feliz que involucra a una esposa, mientras que la nueva versión occidental tiene un final trágico que involucra a un hijo. El original tiene algunas líneas mejores, mientras que el remake tiene una mejor banda sonora original. Ambas películas serán recordadas como dos de los mejores westerns de todos los tiempos. Resulta que la nueva versión de 2007 es la mejor película.