Más despreciada de lo esperado, la versión 2024 de el cuervo Ahora ha sido liberado a un destino peor que la muerte: la apatía. Público y crítica coinciden en la mala calidad de la nueva película, que además está a punto de convertirse en un gran fracaso de taquilla. Es solo uno de esos fracasos de Lionsgate en 2024 y también ilustra un problema importante con respecto a los remakes de películas.
La idea de rehacer una película no es nueva. El ejemplo más antiguo es la película francesa de 1896. jugando a las cartas del director Georges Méliès, que era una nueva versión de Los Mensajeros. Lumière en cartas lanzado ese mismo año. Sin embargo, una película querida que recibe una nueva versión rara vez agrada al público, especialmente cuando la original ya es amada. Este es notablemente el caso el cuervoque está ampliamente asociado con la película original y la trágica muerte de su estrella, Brandon Lee. Dado este cinismo hacia estas películas, comienzan con un pie en el hoyo del público y, por lo tanto, se ven obligadas a competir con un público que va al cine. y quién ya ha decidido odiar o ignorar los proyectos.
el original el cuervo es un gran ejemplo de una película producto de su época y un caso definitivo de rayo en una botella. La banda sonora de la película, el aumento de la popularidad del metal y otros elementos coincidieron con el espíritu de la época. No importa el hecho de que las historias sobrenaturales y basadas en venganza se estuvieran poniendo de moda, lo que hizo que la película de 1994 saliera en el momento justo. También ayudó que presentara a la estrella en ascenso Brandon Lee, hijo de la leyenda del cine y las artes marciales Bruce Lee.
Desafortunadamente, ahí radica el mayor atractivo comercial y la fuente de tragedia de la película: Brandon Lee murió durante la producción de el cuervo. Esto consolidó la película como una especie de clásico póstumo para él, posiblemente elevándola más allá del tipo de recepción que podría haber recibido de otro modo. Simplemente no había manera de repensar el 2024 el cuervo para competir con esto, ya que gran parte de la leyenda de la película original estaba envuelta en las trampas culturales de la época y el trágico fallecimiento de su estrella.
«No he visto eso. Amo y respeto al actor que, no recuerdo su nombre, interpreta el papel principal. Pero para mí, The Crow es Brandon Lee. No puedo imaginarlo… El Cuervo tiene muchas historias diferentes, esperemos que no intenten rehacerlo, que hagan lo suyo con él y lo lleven en una dirección diferente. No lo he visto, no he visto a ninguno de los otros cuervos. . [movies]por qué [of] qué le pasó a Brandon.» – Ernie Hudson, actor de The Crow (1994), en el remake de 2024.
La versión original de 1994 de el cuervo También es venerado por derecho propio, por lo que la nueva versión se construyó esencialmente sobre arenas movedizas. Este es el caso de remakes similares basados o relacionados con películas anteriores que han sido comparativamente apreciados en relación con sus versiones más recientes. Por ejemplo, la nueva versión de 1999 de la momia de Stephen Sommers se estrenó décadas después de la película original. La película original, si bien se considera un clásico por derecho propio, no es tan memorable ni venerada como Drácula, frankenstein, El hombre lobo o incluso Criatura de la Laguna Negra.
El largo paso del tiempo, junto con la relativa oscuridad de la versión original de 1932 de la momia permitió que su nueva versión de 1999 se mantuviera por sí sola y se convirtiera en la versión definitiva del concepto. Por otro lado, la versión de 2017 fue ampliamente descartada por sí sola y en comparación con la película de Sommers, fracasando tanto como película independiente como como remake. La baraja estaba en contra de estas películas, pero su calidad no mejoró las cosas.
«En realidad, me sentí un poco insultado porque los escritores y el director [Alex Kurtzman] Ese Tom Cruise, nadie me contactó nunca. Me comunico con la gente si voy a hacerme cargo de las cosas de alguien. El tercero, que Rob [Cohen] Dirigido, es como mi bebé. No quería pisarle los pies, así que ayudé a producirlo. Pero yo no tuve nada que ver con el de Tom Cruise. Nunca me contactaron ni me llamaron. Estaba haciendo otras cosas y no es que estuviera llorando. Simplemente creo que es una cortesía común.» – Stephen Sommers, director de La Momia (1999), en la nueva versión de 2017.
La calidad de la película original es la razón principal por la que los fanáticos tienden a cuestionar la necesidad de remakes. Debido a que estas películas son tan veneradas en su forma original, rehacerlas parece, en el mejor de los casos, completamente innecesario y se siente como un intento de “arreglar” algo que, en el peor, no está roto. Después de todo, si el original es un clásico (aunque probablemente también lo sea por la época en la que se hizo), rehacerlo en algo que no sea una recreación cuadro por cuadro con tecnología cinematográfica moderna seguramente decepcionará a muchos.
Las secuelas que contribuyen a la historia de la película anterior no necesariamente tocan ni empañan a sus predecesoras, incluso si ellas mismas carecen de calidad. Una secuela al menos intenta contar una nueva historia que se basa en la película anterior o incluso la diferencia. En el caso de una nueva versión, sin embargo, tiene que volver a contar la misma vieja historia y al mismo tiempo hacerlo de una manera nueva. Esto a menudo implica cambiar detalles de la historia original que no es necesario cambiar para que parezcan «nuevos». Desafortunadamente, si los cambios no mejoran nada y la historia original pierde su identidad única en el proceso, esto solo aumentará las posibilidades de que una nueva versión fracase.
El razonamiento de los estudios para rehacer clásicos queridos es obviamente ganar dinero con una propiedad establecida, con la justificación adicional de que la nueva versión «llegará a nuevas audiencias». En cambio, a menudo simplemente alienan a los fanáticos acérrimos y no logran atraer realmente a los recién llegados.. En este último caso, puede que incluso les acabe gustando más la versión original que la adaptada a sus necesidades. Como resultado, los espectadores se rascan la cabeza confundidos mientras sacuden la cabeza avergonzados por estos remakes innecesarios.
|
Película |
Año |
Puntuación de tomates podridos |
Puntuación metacrítica |
Puntuación de IMDb |
Presupuesto |
Taquillas |
|---|---|---|---|---|---|---|
|
el cuervo |
1994 |
86% |
72 |
7.5/10 |
23 millones de dólares |
94 millones de dólares |
|
2024 |
20% |
30 |
4.7/10 |
50 millones de dólares |
9,3 millones de dólares |
|
|
barrido |
1974 |
59% |
N / A |
7.5/10 |
6 millones de dólares |
1 millón de dólares |
|
2002 |
6% |
18 |
3.6/10 |
10 millones de dólares |
1 millón de dólares |
Como se señaló, las nuevas versiones de películas son más desconcertantes cuando la película original ya se considera un clásico, de culto o no. Dado que los fanáticos ya disfrutaron del original, probablemente se opondrán a cualquier cosa que intente eclipsar o tocar lo que aman. Aunque el original es una joya un tanto oscura, plantea la pregunta de por qué el estudio no intenta simplemente algo original que simplemente esté «inspirado» en un trabajo anterior. De esta manera, cualquiera a quien le guste la película en la que se basa podrá disfrutar del nuevo trabajo sin compararlo injustamente con otro, posiblemente sabiendo que el director lo hizo pensando en el proyecto tan querido.
Por otro lado, si el original es tan específico que al público en general no le gustará, eso nuevamente plantea la pregunta de por qué se hizo la nueva versión en primer lugar. Simplemente implicará diluirlo para apaciguar a una audiencia que no existe, mientras indigna aún más a los fanáticos de la versión original. En caso de el cuervoEl hecho de que ninguna de las secuelas de la película original tuviera mucho impacto significaba que ya existía un fuerte precedente de fracaso. Otro ejemplo es la nueva versión de 2002 de barridoque fue la versión del cineasta británico Guy Ritchie de una película italiana de 1974.
La experiencia de Swept Away fue bastante dolorosa y una prueba de fuego. Hubo algunos problemas. Uno fue hecho con mi ex esposa y el otro fue hecho después de mis películas anteriores. -Guy Ritchie
Si bien es posible que el público estadounidense general no recuerde el original, todavía tuvo un desempeño decente en su época. Por otro lado, la versión de 2002 fue despreciada y fue una gran decepción de taquilla. Muchos ven esto como la razón por la que la carrera actoral de Madonna terminó, e incluso Ritchie se sintió conmovido por la «dolorosa» experiencia, como explicó a Películas de Yahoo en 2017.
¡Esta fue la primera vez que salté de mi territorio familiar y fui castigado por ello! ¡No disfruté la experiencia de lanzarlo! -Guy Ritchie
Los remakes de películas son un hecho de la industria y lo han sido durante años. Después de todo, en el intervalo entre las décadas de 1930 y 1970 se rehicieron varias películas. Ha habido múltiples adaptaciones de libros, como frankenstein, Dráculay Imitación de la vida en este período, e incluso el clásico de los 80 Cicatriz Es en sí mismo una nueva versión de una película de los años 30 (que también fue una adaptación de un libro). En otras palabras, los remakes siempre existirán, y no es que Hollywood esté repentinamente «en bancarrota creativa».
Si este tipo de remake tiene que existir, la mejor manera de hacerlo podría ser hacer nuevas versiones de películas que no funcionaron en primer lugar. Por ejemplo, la adaptación de David Lynch de 1984 de Duna fue ampliamente considerada una mala adaptación de la novela de Frank Herbert y, como película, falla en la segunda mitad al intentar acelerar la historia del material original.
Por otro lado, Denis Villeneuve dividió la historia del libro en dos películas, con Duna y Duna: Segunda parte visto como una versión mucho mejor del material original. “Me emocioné mucho cuando descubrí que el libro sería llevado a la pantalla. Recuerdo haber visto la película y quedar muy hipnotizado e impresionado por la forma en que David Lynch la abordó”, dijo anteriormente Villeneuve sobre la película original de 1984. Duna. “Algunas de sus decisiones me desestabilizaron. Sí, David Lynch tiene una identidad muy fuerte como cineasta, por supuesto, y eso se convirtió en una interpretación fantástica del libro. Lejos de mi sensibilidad, recuerdo haber visto la película y haber pensado: ‘Algún día alguien volverá a hacer esto en el futuro’. Porque no sentí que capturara algo de la esencia, específicamente, de la cultura Fremen; sentí que le faltaban algunas cosas. Esa es la naturaleza de la adaptación, ¿sabes?
En general, hay varias películas que, si bien tuvieron buenas ideas, no acertaron del todo. Parte de esto puede deberse a limitaciones presupuestarias o tecnológicas en ese momento, lo que hace que una nueva versión moderna sea más que bienvenida. Aún así, el objetivo debería ser arreglar lo que no funcionó en lugar de simplemente rehacerlo por el contenido cinematográfico, y los cambios innecesarios aún pueden molestar a algunos. Hay que tener cuidado con los remakes de películas, para que estudios de cine como Lionsgate no acaben comiéndose el cuervo.
el cuervo ya está en los cines.
