Una de las mejores películas de Disney fue rehecha en imagen real 22 años antes de la que recuerdas

Mucho antes de que comenzara la reciente tendencia de Disney de adaptar sus películas animadas a imagen real en 2015, El libro de la selva Fue una de las primeras películas en recibir el tratamiento completo. Dos años más tarde, Disney lanzaría otra versión de acción real de una de sus películas animadas de los años 60: 101 dálmatas. Aun así, la empresa no hizo todos los esfuerzos posibles para producir más de lo mismo, salvo el seguimiento (102 dálmatas) en 2000. Aunque dálmatas no recibió exactamente un tratamiento repetido (2021 cruella sirvió como historia del origen del villano de la película), El libro de la selva recibió otra adaptación de acción real en 2016. Esta vez, fue dirigida por el veterano cineasta Jon Favreau.

Creado en parte para celebrar el centenario de la novela de Rudyard Kipling. El libro de la selvaLa película de Disney de 1994 era bastante diferente de su contraparte animada de 1967, pero incluso con todos los cambios, resultó ser un éxito de taquilla moderado. Y el hecho de que la historia tuviera dos versiones diferentes de acción real de Disney, con 22 años de diferencia, muestra la capacidad duradera de la historia de Kipling para hablarle al público.

El director de La Momia, Stephen Sommers, escribió y dirigió El libro de la selva en 1994.

Disney 1994 El libro de la selva El remake no comenzó como idea del estudio. El productor indio Raju Patel fue el primero en idear la idea de crear una nueva versión para celebrar el centenario de la colección de cuentos de Kipling de 1894. En 1993, los entonces presidentes de los estudios y futuro cofundador de DreamWorks, Jeffrey Katzenberg, ayudaron a cerrar el trato y asegurar la entrega. derechos para Disney. David Hoberman, presidente de Touchstone/Walt Disney Pictures el dijo El estudio tenía en mente si las versiones de acción real y animada entrarían en conflicto (el clásico animado se relanzó en 1990), pero Hoberman se mostró optimista. En realidad, El libro de la selva Fue una buena elección para una adaptación, especialmente porque recientemente se reintrodujo en el espíritu cultural de la época.

La película presentaría una trama casi completamente nueva, escrita parcialmente por el director de la película, Stephen Sommers. Conocido más tarde por su trabajo en la momia películas protagonizadas por Brenden Fraser, Sommers el dijo quería crear algo diferente a la película animada original. Tampoco quería repetir los errores de 1942. El libro de la selva tratando de crear una narrativa completa a partir de las historias de Kipling. Fiel a su forma, Sommers creó lo que consideraba una “película romántica de aventuras”. Como resultado, la película recibiría un descargo de responsabilidad al principio de que simplemente estaba “basada en personajes creados por Rudyard Kipling”.

Los cambios implementados por Sommers hicieron que la película fuera bastante distinta de sus versiones anteriores y posteriores. Mowgli, interpretado por Jason Scott Lee, quien luego aparecería en Mulán (2020), yo ya era un niño y los animales no se presentaban como personajes animados o parlantes. También se presenta un interés romántico (Kitty interpretada por Lena Heady) junto con su brutal prometido, el capitán Willaim Boone (Cary Elwes). El principal conflicto de la película es el descontento de Shere Khan con los humanos por cazar animales y violar la «ley de la jungla». Esto da como resultado un final muy diferente, en el que Mowgli se enfrenta a Shere Khan y finalmente es aceptado por él como una de las criaturas de la jungla.

La película fue moderada. éxito a Disney, haber recuperado su presupuesto y más. Consenso de críticos sobre los tomates Rotton estados que «puede no ser tan parecido al libro como sugiere el título, pero aún así ofrece una divertida versión en vivo de una historia mejor conocida en forma animada». Y aunque algunos consideraron que la dirección de Sommer era un nuevo enfoque, no todos estuvieron de acuerdo. Después del estreno de la película, el crítico Roger Ebert fijado en su reseña, «Los créditos dicen que está ‘basado en personajes’ de las historias de Kipling. Sería más honesto decir que los personajes tienen ‘nombres de las historias de Kipling’, ya que esa es la única conexión». A Ebert no le gustó el hecho de que sentía que el viaje de Mowgli se parecía más a «un clon de ‘Indiana Jones’, un thriller de acción». Aun así, había una sólida lógica creativa en la decisión de Sommer de cambiar gran parte del material original.

El Libro de la Selva de Disney de 2016 se parece más a la película animada de 1967

• Creature Shop de Jim Henson fue contratado para crear versiones físicas de los animales en El libro de la selva para que el actor de Mowgli, Neel Sethi, actúe en contra.
• El rey Louie pasó de ser un orangután a una especie extinta de simio llamada Gigantopithecus.

Audiencias que buscan una versión de acción real de El libro de la selva que se parece mucho más a la película animada agradecería la versión de 2016 de Favreau. A diferencia de Sommer, los animales son casi completamente CGI, lo que hace que la versión de 2016 del texto de Kipling no sea completamente de acción real. También se incluyen algunas de las canciones memorables de la versión animada. Además, se cambió de género a personajes como Kaa (Scarlett Johansson) para diversificar aún más el elenco para el público moderno. Favreau también hace un cameo como la voz de Fred, un cerdo pigmeo y vecino de Baloo, un nuevo personaje creado para la película.

Aunque la versión de Favreau se parece más a su contraparte animada, otros importantes cambios todavía se hicieron. Por ejemplo, el rey Louie (Christopher Walken) pasó de ser un orangután -una especie no originaria de las selvas de la India- a una especie de simio ahora extinta llamada Gigantopithecus. El final de la película también cambió mucho. En lugar de que los animales renuncien a su relación con Mowgli en favor de sus compañeros humanos por su propia seguridad, Mowgli permanece en la naturaleza. Shere Khan también tiene un final más absoluto cuando cae en un incendio forestal desde una rama de árbol rota en lugar de huir con una antorcha encendida atada a su cola.

Incluso con todos los efectos visuales en El libro de la selvaFavreau quería ser creativo al representar los personajes animales. No se utilizaron animales vivos reales en la producción de la película (un marcado contraste con la versión de 1994); finalmente fueron fabricados y luego superpuestos con CGI. La tienda de criaturas de Jim Henson fue contratado para crear figuras físicas contra las que el actor Neel Sethi (Mowgli) pudiera actuar. Durante la escena en la que Mowgli y Baloo flotan río abajo cantando «Bare Necessities», Favreau entró en la torre de agua con Sethi y cantó la parte de Baloo. Sethi estaba sentada encima de una versión de poliestireno de Baloo cubierta con piel sintética. El resultado es una combinación única de técnicas cinematográficas antiguas y nuevas de Hollywood.

El libro de la selva de Jon Favreau fue un gran éxito para Disney

• El guionista Justin Marks dijo que planea utilizar algunas de las ideas descartadas del ex animador de Disney Bill Peet de la película de 1967. El libro de la selva película para la secuela de acción real planificada.

Su lanzamiento original estaba previsto para 2015, El libro de la selva El retraso no disminuyó el entusiasmo por la película. Tuvo su estreno mundial en el Teatro El Capitán de Los Ángeles, California, el 4 de abril de 2016, con la asistencia de Favreau y su elenco principal. El productor Bringham Taylor dijo sobre la película:

“Parecía que podía funcionar como una pieza complementaria, que cada padre debería mostrarles a sus hijos la película de 1967 y luego poder ver esa película y encontrarlas complementarias entre sí. , sino para añadir a la leyenda de esta historia universal que cada generación probablemente debería haberles contado.»

De hecho, la última versión parece enviar el mensaje de que la humanidad y la naturaleza viven en armonía y no una contra la otra. Similar al final actualizado de Pinocho (2022) en el que el muñeco de madera no se convierte en un niño de verdad, sino que se acepta tal y como es.

La película obtuvo ingresos financieros mucho más allá de las expectativas de Disney. En total, recaudó 967.724.775 dólares en todo el mundo, frente a un presupuesto de 177 millones de dólares. Se convirtió en la sexta película más rentable de 2016 y ganó el Oscar a los mejores efectos visuales. La película incluso está programada para una secuela, que planea revivir algunas de las ideas descartadas del guión de 1967 del ex animador de Disney Bill Peet. fijado:

“Si nos fijamos en el trabajo de Bill Peet en la película original, parte del cual fue descartado por Walt Disney, Jon [Favreau] y realmente indagué profundamente en los archivos de Disney para ver algunas de las ideas. Pensamos: ‘Espera, es una gran idea’. Realmente necesitamos eso en la película. Entonces lo construimos así.

El clima para los remakes de imagen real de Disney ciertamente ha cambiado para algunas audiencias, ya que la calidad de las películas tiende a disminuir. Aún así, han seguido siendo grandes atracciones de taquilla y Disney no muestra signos de desaceleración. Si las remakes de 1994 o 2016 de El libro de la selva Lo que puede enseñar a los espectadores cualquier cosa es que Disney tiene la capacidad de recrear su propio tipo de magia una y otra vez.