El drama judicial de Clint Eastwood es una de sus mejores películas en años

Mucho se ha hablado ya de la mala campaña de marketing detrás de la última película de Clint Eastwood, Jurado #2que se proyectará en solo 50 cines en los Estados Unidos antes de ser lanzado en streaming a finales de este año. Es una pena, ya que la habilidad de Eastwood como estrella de cine sólo se compara con su estatus como uno de los actores convertidos en cineastas más confiables de Hollywood, dirigiendo de todo, desde películas de guerra hasta thrillers sobre crímenes y (por supuesto) westerns. A los 94 años, hay una gran posibilidad Jurado #2 Desafortunadamente, podría ser la última película de Eastwood. Pero Si este es el último viaje de Eastwood hacia el ocaso, está terminando su carrera en lo más alto.

Con Jurado #2Eastwood ofrece un drama judicial apasionante y moralmente tenso que parece una versión hitchcockiana de la película fundamental. 12 hombres enojadoshábilmente dejando a la audiencia en suspenso sobre cómo la historia y los jurados llegarán a un veredicto al final. Impulsado por una sólida actuación de Nicholas Hoult Jurado #2 alcanza su mejor momento cuando pone a prueba la moralidad de su protagonista y, a su vez, coloca a los espectadores en la incómoda posición de ser cómplices entusiastas.

El jurado número 2 se pregunta si el jurado realmente tiene la culpa

La película da un giro único a los dramas judiciales de Hollywood.

A nadie le gusta formar parte de un jurado y Justin Kemp (Hoult) no es una excepción. Justin, un reportero de estilo de vida que vive en Georgia con su esposa embarazada Ally (Zoey Deutch), espera estar a su lado antes de que ella se ponga de parto, y ambos aún se recuperan de las dificultades del aborto espontáneo de Ally un año antes. A pesar de tus mejores esfuerzos, Justin es seleccionado como «Jurado número 2» y testifica con otras once personas en el caso de asesinato de alto perfil. de Kendall Carter (Francesca Eastwood) por su novio James Michael Sythe (Gabriel Basso), quien los testigos recuerdan haber trabajado con Kendall en un bar local al borde de la carretera antes de que encontraran su cuerpo al día siguiente.

Sin embargo, a medida que avanzan los argumentos iniciales, Justin pronto se da cuenta de que sabe cosas que podrían cambiar prácticamente todo lo relacionado con este caso para el fiscal, la defensa e incluso sus compañeros del jurado. ¿Ese bar al que fueron Kendall y James? Resulta que Justin estuvo en unas cabañas esa misma noche, casi a punto de recaer en el alcoholismo. ¿El puente donde se descubrió su cuerpo? Su coche chocó contra algo cercano y, aunque pensó que era un animal, ya no está tan seguro. Es el último enigma: juzgar un caso en el que el jurado puede ser culpable, aunque, hasta ese momento, ni siquiera se dio cuenta de que era culpable de un delito.

Esto ayuda a esto El siempre versátil Hoult comprende el valor de hacer que los espectadores se sientan mal por la situación de Justin. Hoult protagonizó recientemente el drama criminal. la orden como el supremacista blanco Bob Mathews, un individuo aterrador que creía genuinamente que su condición de “hombre de familia” le daba una justificación adecuada para cometer crímenes e instigar una guerra racial contra el gobierno de Estados Unidos. Jurado #2 aborda esto desde el lado opuesto, utilizando el estatus de hombre común del actor con gran efecto. Justin es, en su mayor parte, un hombre decente que, gracias a estas revelaciones judiciales, se encuentra en un escenario sin salida: confesar e ir a la cárcel, dejando que Ally críe a su hijo sola o se ponga del lado del jurado. y dejó que Sythe fuera a prisión por un crimen que no cometió. Mientras Jurado #2 Nunca muestra explícitamente a Justin golpeando a la víctima, otras escenas, como un testigo que lo confunde con Sythe bajo la lluvia torrencial, logran que la revelación penetre en la audiencia de Eastwood. Y, por supuesto, la percepción de culpabilidad es muy importante en un tribunal de justicia. Como señala Larry (Keifer Sutherland), abogado y entrenador de Alcohólicos Anónimos (AA) de Justin, cuando busca asesoramiento legal, un pasado bebiendo y estar en la misma habitación que la víctima convencería abrumadoramente a un jurado de su culpabilidad. Una mala óptica anularía cualquier otra cosa.

El jurado número 2 invoca la naturaleza impulsada por el carácter de 12 hombres enojados

Las escenas del tribunal de la película muestran el dominio del suspenso de Eastwood.

Por supuesto, el resto Jurado #2El elenco tiene sus propios intereses en este caso. Para la fiscal Faith Killebrew (Toni Collette), enviar a Sythe la acercará un paso más a un cargo más alto, por lo que no puede permitirse el lujo de que el jurado vote no culpable o llegue a un punto muerto. Sin embargo, cuanto más interactúa con el abogado defensor Eric Resnick (Chris Messina) o analiza su evidencia, más difícil le resulta a Faith tener completa… bueno, «fe» en la dirección del caso. La caracterización del jurado, en comparación, es más confusa. Cada miembro se desempeña bien, pero si bien tienen conversaciones significativas sobre la evidencia y si Sythe es realmente culpable, no se dedica suficiente tiempo a darle a cada personaje su oportunidad de ser el centro de atención. Es decir, con dos excepciones. El siempre confiable JK Simmons está genial como Harold, el dueño de una tienda local cuyo pasado lo convence de ahondar en los detalles de lo sucedido esa noche. Cedric Yarbrough también brilla como Marcus, un cascarrabias descontento que, debido a su experiencia con el pasado criminal de Sythe, no quiere que lo convenzan de lo contrario sobre su culpabilidad. En ambos casos, Jurado #2 aumenta las apuestas al darle a Justin adversarios involuntarios que amenazan con exponer sus motivos si no tiene cuidado, generando así tensión a medida que lo que Justin quiere mantener oculto llega a la mente del jurado.

Aquí es donde 12 hombres enojados los paralelos brillan más. Hoult interpreta el papel de Peter Fonda, una voz solitaria que intenta convencer a sus colegas de la inocencia de un condenado. La diferencia, por supuesto, es que Justin es plenamente consciente de la verdadera “verdad” pero no puede decirla abiertamente sin incriminarse a sí mismo. Está caminando sobre una delicada cuerda floja, apelando a la humanidad de los jurados e instándolos a encontrar fallas en la historia de los fiscales sin siquiera hacérselo saber. él saber más. O, cuando consideran plausible la teoría del automóvil, enturbian las aguas en torno a esa idea sin que parezca que eso es lo que está haciendo. Es en estas escenas donde Eastwood enfatiza la humanidad de sus personajes, no sólo de los que forman parte del jurado, sino también de las personas procesadas o que defienden los casos a favor y en contra de los acusados. Permite al espectador comprender qué lo motiva y, en última instancia, influye en su percepción de “justicia”. Todo esto se va Jurado #2 en un lugar donde, independientemente de las dudosas acciones de su líder, es difícil atribuirle villanos o héroes bien definidos.

Estilísticamente, Jurado #2 opta por técnicas de narración más simplistas en lugar de algo grandilocuente. Las pistas musicales se mantienen al mínimo y la cinematografía de Yves Bélanger nunca emplea tomas que permanezcan en la memoria del espectador después de los créditos. Aun así, la naturaleza anticuada Jurado #2 lo mantiene único al priorizar las conversaciones de Hoult con su elenco secundario y la ironía dramática que rodea el juicio central para mantener a la gente adivinando cómo terminará la historia. Es una película muy impulsada por los actores, especialmente durante los flashbacks donde el público ve cómo se desarrolló esa fatídica noche desde la perspectiva de Justin. Aquí, el espectador ve a Hoult en lo que parece estar en el fondo, muy lejos de su yo actual quien, a pesar de toda la incertidumbre que rodea el embarazo de Ally, parece haber salido de esa zanja emocional. Incluso cuando la evidencia apunta en su dirección, es difícil para el público volverse completamente en contra de Justin.

El jurado número 2 podría llevar la carrera como director de Clint Eastwood a un final satisfactorio

La película revisita temas clásicos de las obras de Clint Eastwood y otros directores.

Las vibraciones de Hitchcock también son bastante evidentes. De Norte por noroeste a PsicópataAlfred Hitchcock siempre tuvo algunos tropos y temas selectos que le encantaba revisitar una y otra vez en las películas. Después de todo, la idea de un hombre inocente involucrado en conspiraciones fuera de su control a menudo sentó las bases de los mejores thrillers de Hitchcock. Qué Jurado #2 Lo que hace tan bien es darle la vuelta al guión en esta dinámica y distorsionar la comprensión del espectador sobre la «inocencia». En este caso, la ley es a la vez el perseguidor involuntario de Justin y el vehículo con el que delibera sobre la inocencia de un cliente por razones en parte egocéntricas. Estos se completan con las imágenes de inspiración estadounidense que uno esperaría de una película de Eastwood. Lo que, una vez más, hace que la decisión de Warner Bros de reducir Jurado #2La falta de estrenos en cines es aún más desconcertante e irritante.

Comparado con más de 50 años de películas que dirigió, Jurado #2 Puede verse como muy discreto en el calendario filmográfico de Eastwood. No hay tiroteos ni escenarios llenos de acción que uno podría esperar de sus obras, ni hay un escándalo inspirado en una guerra cultural que acompañe su lanzamiento y que consumió francotirador americano hace una década o Ricardo Joya en 2019. En cambio, Jurado #2 ofrece una realización cinematográfica simple pero muy efectiva que parece que fácilmente podría ubicarse entre las diez primeras de Eastwood junto con películas como Gran Turín, Imperdonable, y Cartas de Iwo JimaQuizás este sea el final del tiempo de Eastwood en la silla de director, pero no se puede decir que no se haya ido alegrando el día a todos.

El jurado número 2 se presenta actualmente en cines selectos.