9 años después de Hacksaw Ridge, Mel Gibson regresa para dirigir el thriller genérico por avión de riesgo

Nueve años después de la biografía Carnicería (2016), protagonizada por Andrew Garfield como adventista del séptimo día y un pacifista llamado al campo de batalla, Mel Gibson regresa a la silla del director con Cabello americano, Lo que quiero decir, Riesgo de vuelo. La película protagonizó Mark Wahlberg como Daryl Booth, un asesino marcado por la calvicie masculina y una propensión a la tortura. Uniéndose al alegre sádico en este viaje rugoso, tenemos a Michelle Dockery interpretando a un diputado Marechal y Topher Grace de EE. UU. Como contador de la mafia que se convirtió en testigo. Es una película de tres manos con un gancho y no podría ser menos compatible con el resto de los esfuerzos de dirección de Gibson. Sus créditos anteriores incluyen el múltiple Corazón Valiente (1995), en el que también protagonizó el controvertido mega-tubérica La pasión de Cristo (2004), y lo controvertido, pero un poco menos exitoso quePasión-Aunque sigue siendo un éxito Apocalipsis (2006). Si una cosa se vuelve extremadamente clara mirando el cuerpo del trabajo de Gibson, favorece las fotos con un peso épico. No se puede decir lo mismo de su selección de documentos desde su desacuerdo con la ley.

En los últimos años, Gibson ha actuado en una serie de thrillers de nombres genéricos – Fuerza de la naturaleza (2020), Peligroso (2021), Asiento caliente (2022), Informante confidencial (2023), y Camino de desesperación (2023) – Obtener la mejor actuación profesional en la epopeya criminal subestimada de Craig S. Zahler Arrastrado por el concreto (2018). A pesar del desempeño único de su vida, Gibson no atrajo la misma atención que antes. Ya son los días en que Gibson leyó la mente de Helen Hunt; Los días de Max Rockatansky ya están pasando por Outback post-apocalíptico. Todo esto es decir que Riesgo de vuelo Llega a un punto en el que, desde un punto de vista crítico, las cosas solo pueden aumentar. Así que nos instalamos en nuestros asientos, con palomitas de maíz en la mano, y estamos ansiosos por ver lo que sucede cuando un cineasta cae al piso y necesita reinventarse radicalmente. En el mejor de los casos, podemos esperar un thriller robusto con toques de autorreflexividad, un veterano experimentado al abordarlo en un estilo radical. En el peor de los casos, bueno, eso es lo que nos dieron.

El director Mel Gibson ha vuelto a la cabina con un riesgo de vuelo

El thriller de corta distancia marca un cambio decidido en el interés material del cineasta épico

Nuestra historia comienza en Alaska. Winston (Grace), con gafas, se esconde en una habitación de motel acogedor pero crujiente con paneles de madera, cocinando una taza de ramen en el microondas (que en 2023 aparentemente es algo bueno). Primero, Winston es visitado por un Alce y luego, más amenazadoramente, por los alguaciles, que rompen la puerta y terminan los planes de Winston. Liderando el equipo de arresto está Madolyn (Dockery). Lo siguiente que sabemos es que Madolyn garantiza a Winston un asiento en un pequeño avión que mapea el curso de Anchorage, donde los oficiales de policía adicionales deberían escoltar al prisionero a la custodia protectora. Se espera que Winston denuncie a su ex sinenderador, el jefe de la Mafia Moretti arrestada, para quien Winston ha preparado libros y ha desarrollado un gusto por la asignación de fondos incorrectos. Desafortunadamente, para el prisionero y el mariscal, el piloto es Daryl (Wahlberg), un piloto de nicotina con una tendencia a verse maliciosamente y acercarse demasiado. Mirando y agrietando nuestros labios, ya sabemos a dónde conducirá, pero toma nuestra ventaja a alcanzar los 3.000 pies. En el aire y en medio de un vuelo a través de la región salvaje de Alaska para darse cuenta de lo que Daryl ha reservado para ellos.

La mayor parte de la película se lleva a cabo en la cabaña ajustada del avión, delimitada por dos escenas establecidas a nivel del suelo. Es encomiable, en un cambio en relación con el típico thriller aerotransported, Riesgo de vuelo Se desarrolla en un recipiente mucho más pequeño, agrupando a sus tres líderes prácticamente en todas las escenas. Este no es el yate volador de Serpientes en un avión (2006) – No hay Liam Neeson aquí investigando los corredores en busca de un conspirador, ni Jodie Foster buscando a su hija en un sótano de carga, solo Wahlberg, Grace y Dockery luchando por el dominio en un escenario de alto nivel y de alta altitud. Pero no lleva mucho tiempo para que nuestras esperanzas de que Gibson ingrese a la era Clint Eastwood de los últimos días se sienta completamente frustrada. La película actual es, para bien o para el mal, exactamente lo que se esperaría.

Riesgo de vueloLa nueva premisa puede no ser suficiente para convencer a los espectadores de terror de aviación de toda la vida de que se exhibe algo nuevo, pero la curiosidad se mantiene gracias al tiempo de ejecución de 90 minutos y una configuración tan prohibitiva que previene el movimiento físico previene. No hace falta decir que los personajes pasan mucho tiempo sentados, y no tarda mucho en que el paisaje cubierto de nieve montañoso fuera de la ventana del avión comenzar a llamar nuestro enfoque. Los personajes son estáticos, la audiencia es estática, así que ciertamente algo él tiene suceder, ¿verdad? No pasa nada realmente. El guión de Jared Rosenberg depende de los trucos de formato probados y probados para mantener involucrados a los espectadores. Revela que tanto el más grande como el más pequeño vienen a un ritmo rápido (como la línea del cabello de Daryl, que se interpreta como una broma por alguna razón). Nuestros tres líderes son simplemente aprovechando al máximo sus circunstancias, empujando áreas sensibles. Al mismo tiempo, múltiples llamadas proporcionan detalles pertinentes, ya que Madolyn parece tan incómodo al hacer su trabajo y hasta qué punto se extiende el alcance de Moretti.

El riesgo de vuelo no puede vigorizar un subgénero cansado

Con giros predecibles y actuaciones planas, el regreso de Gibson al cine deja mucho que desear

El manejo del material de Gibson deja mucho que desear. Con cada parte de la información, nuestro director se mantiene en reacciones extrañamente cronometradas. Vea, por ejemplo, un momento en que un personaje se sorprende en el cuello durante un período de tiempo sorprendentemente largo. Otro comentario del personaje: «Nos gustan nuestros conductores crujientes. «El aire muerto entre el discurso simple y el próximo es suficiente para que incluso aquellos más cómodos con el agarre de la mano. Con una trama tan orientada mecánica, es necesario que el script y su ejecución de la pantalla sean tensos, cada engranaje que se estrella con el siguiente Construya una pieza de maquinaria funcional, ya sea por la miríada de dispositivos o la incomodidad de las personas que intentan activamente no mostrar características humanas reconocidas, el resultado es una tarea ardua.

Para empeorar las cosas, el hechizo de las circunstancias se desmonta repetidamente por decisiones que podrían haber sido examinadas por terceros. Por un lado, hay una escena completa dedicada a discutir lo difícil que es escuchar en un avión sin el casco correcto. Poco después, y para el resto del vuelo, Daryl habla casi en un susurro. No es el tipo de cosas que perturbarían cualquier otra película de este tipo, pero aquí hay tan poco para considerar que los medios de producción se vuelven fundamentales para la acción. Mirando nuevamente las ventanas del avión, buscando algo digno de mención, nos dimos cuenta. Hay algo milagroso en lo que Gibson desarrolló visualmente: un paisaje que permanece visible y en movimiento durante todo el vuelo. Se proporciona una sensación genuina de progreso. A medida que avanza el día, el sol se mueve a lo largo de su curso descrito, de modo que al final, se ve una explosión de la luz al acecho de la parte posterior del avión. Es una adición encantadora que casi compensa el resto de la imagen.

Algunas audiencias encontrarán alegría en los cambios momentáneos del poder: casos nacidos de errores de cálculo táctico o astucia de personajes, otros de la mano dura del escritor. En esta última forma, el guión de Rosenberg transforma cada pieza de información en un arma, y ​​Gibson proporciona tan poco estilístico subrayado. Grandes momentos, como la revelación de la línea del cabello, se representan de tal manera que parece haber descansos integrados para aplaudir. Si usted es una de esas personas a las que les gusta participar activamente en sus puntos de vista, entonces comerá esta comida a bordo sancionada por TSA.

No hay duda de que Riesgo de vuelo Encontrará su segunda vida (posiblemente la primera) cuando finalmente llegue a la transmisión. En Netflix, aquellos que perdieron el despegue tendrán la oportunidad de ver las últimas noticias de Gibson con las expectativas más bajas. Este habría sido el mejor estado de ánimo para tener primero. También es muy probable que Tubi agrega la película a su robusta gama de ofertas, donde puede disfrutar de una canonización segura a través de su capacidad de meme total. Cualquiera que sea la futura reservas Riesgo de vueloSu legado está ahora en manos del público en general. Cuando llegan los créditos, tenemos que preguntarnos: ¿realmente queremos ver una película de Gerard Butler sin Butler?